2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ロード・オブ・ザ・リングってやっぱ駄作だろ?

1 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 04:40:51 ID:Qyfonbuf
過大評価されてるけどさ。

2 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 04:47:31 ID:EwA0QwrK
ま、がんばって映画にしたほうだと思うよ

3 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 05:25:19 ID:hp6JdlSO
自分には分からない映画が高く評価され、大ヒットしていることが悔しくて仕方が無い
典型的な厨は・・・・・

生きている価値、なし!

4 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 05:32:06 ID:6CqDO37F
>>1ってやっぱ駄人だろ?

5 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 05:35:00 ID:LSl19JrS
>>3
そんなことないよ あっ1は逝ってよし

6 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 05:38:51 ID:6CqDO37F
>>1
そろそろ朝だし、マジレスしとくか。
板違いだ。
他人の撮った映画についてあれこれ言う権利が
板違いのスレを立てる人間にあると思うな、阿呆。

7 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 05:42:59 ID:bDbHeCtS
5月1日にBSで放送するから
いかに駄作か見て確かめればいいさ

8 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 05:47:06 ID:nvpCSUeA
途中で寝ちゃった

9 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 05:52:50 ID:8N5Jkwsg
>>1
どう考えても傑作なのに、何でもかんでも否定する。
もうそういうのやめなよ。恥ずかしい。


10 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 07:19:38 ID:9rtVd5g4
>>9
ちょっとヒットすれば、何でもかんでも肯定する。
もうそういうのやめなよ。恥ずかしい。


11 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 07:28:21 ID:hp6JdlSO
主要登場人物が5人を超えると頭が混乱して何も理解できないので
とりあえず駄作認定してテメエの精神の均衡を守ろうとする >>1 の必死さが
痛々しいな・・・

おい、>>1 オマエが傑作だと思う映画のタイトルを挙げてみろよ
話はそれからだ


12 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 09:00:06 ID:8OSH7Mq0
まあつまらなくはないが「ゴッドファーザー」三部作に匹敵するかは疑問だ

13 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 09:05:11 ID:JsrHVTRw
3作すべての完成度が、ここまで高い三部作は、そうないと思うが・・・

しかも珍しく完結編が最高傑作との声が多い。(批評家も観客も)
12の言うように、ゴッド〜に匹敵するかわわからんが、少なくとも
旧SWより上だろ。

14 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 09:30:50 ID:OFcZk/US
1は確かに駄作
2,3は傑作。戦争物が好きな俺としては

15 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 10:42:47 ID:hp6JdlSO
>>12
「ゴッドファーザー」三部作は、3作目でズッコケたからな・・・
「三部作」としては高く評価しにくい

駄作という言葉を安易に使える奴は、>>1 と完成が似ていることだろうし
いっそ1の擁護に回ってくれたほうが すっきりする


16 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 19:42:33 ID:ckv15UOf
つまらん=駄作
面白い=傑作      の思考回路のやつ、馬鹿だろ。

17 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 20:01:30 ID:kmnbuHN2
漏れも面白いとは思わんが、これだけ面白いって声が多いってことは
やっぱり傑作なんだろ

18 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 20:12:38 ID:d725/H8r
あんまり緊迫感が伝わってこない
最後のボスも女にあっけなく殺されちゃってるし
あまりにも叙事詩的すぎる

二つの塔で魔法使いが軍勢連れてくるところや
王の帰還で幽霊味方につけて加勢するところなんて
普通なら興奮するところなんだろうけど何も感じなかった

まあアビエイター傑作だって思う奴ならこれも面白いって感じるんだろうけどな

19 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 20:22:37 ID:xdmu45A7
映画3部作としての個人的評価は確かにマイナス・いまいち感あり
だがしか〜し!家でのんびり暇な時に落ち着いて3部作「長尺版」を
見てみる事をオススメ!キャラが掘り込まれストーリーが重厚に。
ハラハラみれますよ。

大体指輪をツマランいう人って「3部作」として観ない人。
指輪の話3編じゃなくて3章からなる指輪として観てみて!

>>15
私はそんな3が好きだったりする…。娘の結末に対してのアル・パチーノ
の演技に胸が締め付けられた〜。無声・無音の叫び…、1・2を観た後だったので
その報い・悲しみは計り知れなかったなぁ〜

20 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 20:32:37 ID:diKabscc
1は劇場で観ても退屈するという稀な経験をしたうちの一つ。
2以降は見てません。

21 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 20:34:41 ID:4dpxSpwf
ぶっちゃけ珍しくマトモなファンタジー映画、くらいだよな。
アカデミー賞は映画界に売り上げ貢献したご褒美だろ。CG位しか見るトコ無かった気がする

22 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 20:35:32 ID:ZCA3zszM
まじうざ。

   オシリペンペン!  ☆
            /
       (`Д´)_
       (  )) 彡 −☆
       く  く

23 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 20:41:08 ID:ckv15UOf
http://movies.yahoo.com/shop?d=hv&cf=critic&id=1804738130

24 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 20:59:46 ID:LDReNUJA
LOTR信者がきもい。うざい。死ねばいい

25 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 21:10:35 ID:/aHjz4t7
ゴラムが醜いCGだったのが嫌だなあ。
あのサムにまで虐待されていた。
痛々しくて、見苦しいったらないよ。
もし、そこそこのイケメンがゴラムを演じていたら
全然違っていたと思うなあ。
それこそゴラムにまで感情移入できて深く味わえたと思うよ。
あの蛇の舌も、人が演じてたから一瞬だけ美しくて、それが印象的だった。
ゴラムのCGは駄目。センスない。

26 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 21:12:19 ID:hp6JdlSO
で、>>1 よ  必死に駄レスを繰り返しているようだが
この質問からは逃げっぱなしかよ w

   ↓

おい、>>1 オマエが傑作だと思う映画のタイトルを挙げてみろよ
話はそれからだ


27 :名無シネマさん:2005/04/25(月) 21:17:49 ID:JnYi7a7s
まあイギリスでもアメリカでもうるさい評論家が絶賛しているという
現実を認められない、日本の芸能人やセカチュー・踊るあたりを
最高傑作と信じているガキが手近の人間に同意を求めて必死なんだろ。

ほっといたってロード三部作はむこう100年くらいは伝説だ。
いま泣いて騒いでる「指輪物語」「終わらざりし物語」すら知らない
世間知らずが老衰で死んでもこの映画は生き残る。
仕方ない現実だ。あきらめろ。

28 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 00:47:15 ID:YfGgRESz
駄作とまでは言わんけど、コレそこまでの名作かなあ?
三部作ビデオに撮って何回も見たけど、確かにセットとか怪物の作りこみは凄いよ、でも映画としては中途半端じゃないか?たまにいいシーンがあっても指輪物語のアニメ映画からそのまま使ってるし。
どの辺が100年残る名画なのか説明してほしい。

29 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 00:50:44 ID:l2ni1x/m
SWと同じ。何十年後かにはファンだけが騒いでるだけの映画だと思うね。

30 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 00:53:59 ID:fS93eyo2
>>29
そうではない、永遠の名作というのがあったら、教えてくれ。
もちろん、SFファンタジー冒険系の映画でね。

31 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 00:58:02 ID:YfGgRESz
>>30
いやそれは論点のすり替えでしょ。ロード〜の話してるんだから。

32 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:00:36 ID:aq/F/Cl3
好きか嫌いか、面白いか面白くないかはそれぞれの勝手だが、
映画史に残る大作であることに異論はないだろ。
客観的にそういう評価ができないやつはちょっと問題だろ。

そういうやつは自分の好き嫌い以外に、評価の価値基準を持ってないわけで、
そんな子供が2ちゃんの映画板に来るなよ。

33 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:01:27 ID:l2ni1x/m
>>31 ロード〜は映像のみ評価できるけど、それ以外には特に無し。
特撮のみが見所のSWと変わらん。内容がたいした内容じゃないのは明白でしょ?

34 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:04:38 ID:YfGgRESz
大作=名作でも無い気が。
金と時間かけたのは確かだが

35 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:06:41 ID:l2ni1x/m
>>34 だよね。タイタニックも大予算で大ヒットした大作だけど、だからといって
名作たりえるかといわれると認めにくい。ロード〜も一般的に言ってこれと同じ。
熱狂的な信者が祭り上げるだろうけど、そこがSWと変わらん。一般人はそう思ってない。

36 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:09:14 ID:fS93eyo2
>>35
それは単に、肯定的な客を信者。そうでない客を一般人と
分類してるだけのへ理屈。

37 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:10:47 ID:fS93eyo2
>>31
すりかえてるつもりはないけどね。
素直に「ファンが騒いでるだけの映画」というのがあるなら
そうでない名作があるはずで、それはどんなもんなのか
聞いてみたかっただけなんだが。

38 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:12:47 ID:YfGgRESz
駄作だって言ってるわけじゃないんだけどな。

過去レス見てもなんか明確に理由説明せずに>>1叩きばっかりでスレタイに信者が釣られてるような感じしかしない。どの辺が名作たりえるの?

39 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:13:32 ID:l2ni1x/m
>>36 そこまでは区別してない。ただ一般人はそんなにロード〜を名作だとか神聖視
してない。数あるCG大作映画の一つとして普通に楽しんでるぐらい。
ロード信者的にSW信者はどう見える?どう自分たちとは違うの?

40 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:19:25 ID:fS93eyo2
>>39
俺はどっちの信者でもないよ。
なんで、そういう色眼鏡で人を見ようとするのかわからん。
いったいどこで信者と一般人を区別しているのだろうか。

41 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:20:05 ID:aq/F/Cl3
>>36
ほんとだなw

だいたい多数の人間が高評価を出してるから、売れたし賞も取ったし
いろんなランキングでも上位に入ってるわけで。
そういう風に評価してるのは「一般人」だろう。
むしろ一部の「別に好きでない人」が、それに反骨してるだけに見えるけどね。

ちなみに俺は好きではない。惰性で全部観たけど、別に観なくてもいいやと思った。

ただし、あの映像をもし映画館で観てたら、評価がひっくり返っていた可能性もあるな。

42 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:20:55 ID:wWMqPicN
自分達が普通 あいつらは信者

という思考は戸棚と同じだね

43 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:22:56 ID:YfGgRESz
いや、結局どの辺が100年残る名作だったの?

44 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:23:49 ID:fS93eyo2
少なくとも、言葉からはわからんと思う。
「すっごくよかった!感動した!」
とか言ってても、実際コアなファンから見れば
一般人みたいな客もいるだろうし、
思いっきり入れ込んでいるゆえに、こまごました
批判をするような本当の意味での信者もいるだろう。

45 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:28:37 ID:fS93eyo2
>>43
本当に興味があるんなら、そのへんに詳しい本は
山とあるんじゃないか?

俺は「ロード」も「SW」も、ファンが騒いでるだけ
と言う人が、どういう作品を評価してるのか知りたかった
から口をはさんだだけ。

ただし、SFファンタジー冒険系でね。

46 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:33:34 ID:YfGgRESz
とりあえず深夜につきあってくれてサンクス。
最後に疑問つけくわえると三部作の最後だけ十数部門受賞してたけど、王の帰還だけそんなに優れてたかな?タイタニックとかの時も思ったけど 大作だから、という理由で何もかも受賞という雰囲気はなんか功労賞みたいで、賞の価値を下げてるような

47 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:35:50 ID:aq/F/Cl3
そんなこと言い出したら、何だって言えるぞ>「ファンが騒いでるだけ」

七人の侍だって、ゴッドファーザーだって、市民ケーンだって、ショーシャンクだってそうだと言える。
映画だけじゃなくて、世の中で高い評価を得ているものは全部ファンが騒いでるだけなのかね。

繰り返すが、「自分の評価」と「社会的な評価」の両方を持ってないのは子供なんだって。
まあ学生なら許す。

48 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 01:42:52 ID:YfGgRESz
・・・なんかショーシャンクだけ知名度低くないか。

それはそれとしてセカチューだって世間一般(少なくともマスコミには)には認められてるんだけどなあ。セカチュー含めてやっぱ自分じゃそう思わないものが評価されてたら理由気になるわけよ。
だから子供扱いされるのかもしれないが。というかアニメからちょっぱってきたのは皆スルー。あんまりメジャーな話じゃなかったか

49 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 02:24:15 ID:wWMqPicN
>>46
アカデミーなどの結果は
三部作の総合評価だろw

50 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 05:38:43 ID:Fq6fsepU

さぁ、このスレの本来の存在理由であるところの
低能かつ無能で、極度に頭が悪い>>1を なぶり者にして笑い楽しむスレに戻そうではないか・・・

と、言いたいところだが・・・・
時々他人の振りしてこそっとレスするだけの腰抜け野郎は なぶり者にする価値も無いか・・・

51 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 08:09:54 ID:AUOP6zNj
映像はすごいと思うんだけどねー・・・

52 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 08:14:00 ID:QiRXEDU4
客観的にいえば、よく作りましたね、ってぐらいの評価かな。
決して最高ではないんだけどね。
サムが不細工なデブ。メリーとピピンの顔が激似でキャラが立たず。
裏主人公なのにCGのゴラム。
ホント作り直してほしいぐらいだけど制作費を考えたら
もう二度と作り直せない。
作り直せないから伝説的な作品として評価するしかない、みたいな。

53 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 08:21:32 ID:QiRXEDU4
戦闘シーンは良かった。
まあ。この映画が礎になって、もっと良いSFが出るといいね。

54 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 09:33:16 ID:1JemHJht
欧米での「ロード〜」の評価は、日本のそれと同じように考えられない。
むこうでは、まず原作がただの人気ファンタジーじゃなくて
一般教養としての「文学」に近い存在だから。
(日本でいえば宮沢賢治の諸作品みたいなものか)
そういう意味では、原作の地位と名声にのっかってる部分もあり、
なおかつ、原作負けしてないという部分もありで、それらが総括されて
一般的に高い評価につながっているということだろう。

だから正直、日本で「ロード〜」がこれほどヒットしたのは不思議。


55 :sage:2005/04/26(火) 11:19:10 ID:qXEPvVAq
>原作負けしてないという部分

それがすごいことなんだろう。ほとんどの映画は、
原作を超えたたり、並ぶほどの評価をもらえんぞ。
しかも、この映画は、前代未聞のスケールと複雑な世界観を
描ききったところがすごいわけで・・・


56 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 12:51:42 ID:ji+hOWuQ
旅の仲間とやらから手をとってみたが
ぶっちゃけ何が素晴らしいのかようわからんかった。
あらすじを淡々と説明されても。
これだけ絶賛されてるなら俺がマイノリティなんだろうけど。
ただ、昔、旅の仲間がTV放映されたとき周りライトな人も観てたが
先日放送された二つの塔には興味なかった模様。

57 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 12:52:24 ID:ji+hOWuQ
端々の誤字脱字失敬

58 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 14:28:07 ID:WT96XrZd
とりあえず映画が発明されてからまだ110年しか立ってないのに
もう百年残る傑作が存在していることがおかしい。

59 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 15:52:48 ID:L0wvWDyQ
やっぱり「スター・ウォーズ」や「インディ・ジョーンズ」に比べるとあまり
斬新さが感じられないな。後世になんらかの影響を及ぼす作品ではないと思う。

それはあまりにもオリジナリティに欠けるからじゃないかな。
最近の「マトリックス」や「キル・ビル」、「少林サッカー」ぐらいの意外性が
無いと駄目だろう。その後の映画史になんの影響も与えない。

60 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 16:10:01 ID:VBmmeXH/
>>51
それ、思った。
だからこれからもっとCGとか進んでもっと映像がすごいのが出てきて…10〜30年後ぐらいには普通の映画になるんだろうなぁ、と。
1.2.3とも映画館で友達と一緒にみたんだけど、観た後の感想が映像のことばっかりだったし。内容の感想があんまりでてこない。
そういう映画ってビデオでてテレビ画像でみるとアレ?ものたりない…って思う。
ロー・オブ・ザ・リング個人的には好きなんだけどねw

61 :60:2005/04/26(火) 16:13:03 ID:VBmmeXH/
間違った。 ロード・オブ・ザ・リング です。
いちいち訂正しなくてもわかると思うけど一応…。

62 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 17:45:21 ID:b04q0iGe
壁|-`).。oO(映画のカテゴライズごっちゃになってません?どうでもいいけど)

infoseek マルチ辞書より
サイエンス‐フィクション [science fiction]
空想科学小説.科学的な仮説に基づいて人間の未来を描く小説.19世紀のジュール‐ベルヌ,H. G. ウェルズらの作品に始まる.略してSF. 〈現〉
スペース‐ファンタジー [space fantasy]
宇宙を舞台とするファンタジー.宇宙を題材とする空想物語.〈現〉
ファンタジー [fantasy<ギ phantasia(姿)]
(創造性のある)想像,空想,幻想.それから生まれた作品.〈大〉

∴ロード〜=ファンタジー(正解)  ロード〜=S.F.(不正解)  S.F.作品と比較するのはいかがなものかと...

壁|-`).。oO(>>54知ってて、いってるかもしれませんが)

>だから正直、日本で「ロード〜」がこれほどヒットしたのは不思議。
ドラクエ・FFが「指輪物語」から、多大な影響を受けているのは、テレビ・ゲームファンでは有名な話
「有名文学」という認識はなかったかもしれないが、興味を持ってた人は多かったと思うよ

ちょっとした独り事スマソ

63 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 18:28:29 ID:LyMGjq2a
>>54
同意
欧米人とは土台が違う
向こうは作品+αで評価してると思う
何の思い入れも無い日本人には映像しか見所ない
ストーリーも芝居も陳腐

64 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 18:38:04 ID:z2jTvOrg
>12
ゴッドファーザーは3作目が限りなく駄作だったじゃんかよ


65 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 19:55:25 ID:qMiSk8Ln
63のような日本人すべてが、つまらないと感じてる・・・・的な
一方的な言い方をするから荒れるんだろ。

66 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 22:26:33 ID:3QACjR6W
>>62
LotRはハイ・ファンタシーでSWはスペース・オペラだけど、どちらも同じ二次世界モノだから
比較の対象としては同時期に公開されたロー・ファンタシーよりもむしろ適当

67 :名無シネマさん:2005/04/26(火) 22:45:37 ID:fS93eyo2
「SW」と「ロード〜」が決定的に違うのは、
なんといっても映画オリジナルか否か、という点。
「指輪物語」の影響も強いと言われる「SW」だが、
それ以前に、黒澤時代劇をはじめとする、娯楽映画の
血脈の上にある(特に1作目)という事実。これが強い。
ある意味、映画が発明後100年近くたって、やっと文化としての
ファンタジーを確立したのが「SW」。

「SW」以前に、映画オリジナルの娯楽作品がどれだけ存在し
どういう位置づけだったか考えてみると、よくわかる。


68 :Y・M:2005/04/27(水) 01:17:50 ID:D/PNffm5
スレの流れと関係なく、自分の思った事をば。
『平家物語』同様“滅亡の話”だと思います。

“悪”であると同時に“魔法の根源”であった“指輪”の消滅。
それと共に、魔法の世界の住人は姿を消し、やがて“中つ国”は“ヨーロッパ”と
なる…。

この辺りを理解して、尚且つ受け入れられるかどうかが評価の分かれ目になるかと。

69 :名無シネマさん:2005/04/27(水) 02:48:28 ID:NywlrZKj
とりあえず>>1は、ただ自分は指輪が嫌いです。と言いたいだけだろ。
そんなもん、感想スレで持論を存分に展開してくれ!

70 :名無シネマさん:2005/04/27(水) 07:55:29 ID:hogte5MV
いや、ここの>>1 のような知能に問題のあるカスに指輪スレに来てもらっても迷惑だ


71 :名無シネマさん:2005/04/27(水) 07:58:50 ID:HIMDEQ7Z
んー、でも今本スレ、「あそこはこうあるべきだった」「あのシーンがこうじゃ
なかったから悲しい」みたいなグダグダな話しかしてないじゃん。
>>1が行けばとりあえず燃料くらいにはなるんじゃないの〜(棒読み)

72 :名無シネマさん:2005/04/27(水) 13:47:25 ID:BHilMdZk
>>68
ホビット族が英国人の先祖だってことでしたね。
( ´_ゝ`)フーンって感じだけど。

西に行ったエルフどもが実はその後日本に上陸しました
って設定だったら、おそらく日本国中が大興奮するんだけどなあ。

>>71
>本スレ、「あそこはこうあるべきだった」「あのシーンがこうじゃ
>なかったから悲しい」みたいなグダグダな話しかしてないじゃん
ああ。凄いのは凄いけど微妙に不満になるんだよね。

・・・だからこそ指輪の系統のファンタジーがしょっちゅう
製作されるのかもしれないね。

73 :名無シネマさん:2005/04/27(水) 17:23:05 ID:EgIH16Sl
>>1は意見も無い立て逃げっぽいがw、ちゃんと評価できてるのは批判派だけ。
マトモにトールキン知ってるのもやはり批判派。
肯定派は批評家が誉めてたから凄いんだ!そうでなけりゃ馬鹿な>>1叩き。
俺はこの作品に特に思い入れないが、このままじゃ駄作でFAだな。もっとマシなロードファンはいないの?

74 :名無シネマさん:2005/04/27(水) 19:07:11 ID:ZGXJxxoU
というかSEE観なきゃ話にならんと思うが。
確かに公開版は説明不足な所もある。

75 :名無シネマさん:2005/04/27(水) 19:34:23 ID:HsgyErxu
3の戦闘シーンって城攻めはともかく人間側の援軍(特に幽霊)が強すぎてそこら辺が幼稚っぽかった

76 :名無シネマさん:2005/04/27(水) 20:42:24 ID:DIdzXKKa
映画自体の批評は個々好き嫌いがあるから・・・                
自分はあの指輪そのものが安物の金メッキしたおもちゃの指輪にしか見えない

77 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 00:48:22 ID:qocEhnNo
2の木の精みたいなのが戦うシーンもダサかった。
籠城は迫力あったけど。
旅の最後に誘惑に屈してもみ合いで指輪が落ちるってのもなぁ。原作もそうなの?

78 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 16:54:12 ID:cSYociGX
>>73
スレの名前を見ろよ、このスレ名で集まってきそうな連中を想像しろ。

>>74
○○観なきゃって無茶苦茶な理屈だよ。映画館で公開してそれがわかりにくかったらそれはダメなの。

79 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 17:02:55 ID:AUjCc0Os
ま、ここでまともに反論してもヲタ扱い必死だもんな

80 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 17:40:43 ID:MKujzsRu
>>20
基本的にこのシリーズの1を何の予備知識もなく劇場で観たヤツは負け組。
あれは戸田奈津子・脚本の別物だからな。
字幕版を劇場で楽しめたのは原作読んでて字幕の間違いを脳内補充のできる者のみ。

81 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 20:37:35 ID:BF7KEygG
1みたいなことを言う奴って、やっぱりちゃんとした目のある評論家が
「俗悪の極み」「甘ったれた愚劣な精神」「すべてがペテン」とか言って
酷評する「スタンド・バイ・ミー」「ニュー・シネマ・パラダイス」
「ディア・ハンター」みたいな素人だましの作品を名作と信じこんでる
厨房なみの鑑賞眼の持ち主なのかね。
それとも「アルマゲドン」に感動したり北村龍平を芸術家と信じてるような
純朴なファンなのかね。

ポーリン・ケイルはいないけど、それくらい口うるさい人々が絶賛している
その論拠に張り合うだけの何かを持ち合わせているんだろうか。

そういえばあらゆる板に粘着していたアンチ指輪のキティは、アカデミー
賞で渡辺謙が男優賞取れると信じ込んでたテレビワイドショー並みの
鑑賞眼の持ち主だったなあ。

82 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 21:05:14 ID:LIG3XxF9
>>81
>ちゃんとした目のある評論家が
>「俗悪の極み」「甘ったれた愚劣な精神」「すべてがペテン」とか言って
>酷評する「スタンド・バイ・ミー」
関係ないけど、ちょっとスカッとしました。

83 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 21:10:33 ID:AUjCc0Os
指輪の場合、否定派が理解できんぐらい、
批評家大絶賛だからなww映画史に残ると言ってるのは、
元は批評家たちだし。

84 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 21:23:07 ID:lN/OgLZw
権威主義の人間て惨めだね。
映画の善し悪しくらい自分で判断しろって思うよ。

85 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 21:26:45 ID:7ywbTnl1
自分、完結編を見てないので最終的な評価はできませんが、「二つの塔」まで観終わったいま、長さと疲ればかりが感じられまするー。

86 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 21:40:56 ID:BF7KEygG
>>84
だからさ、自分の善し悪しで判断したものが果たして普遍性を
持つものか、堂々と提出して検証してもらいなさいよって言って
いるのにね。

世の中には優れた意見とダメな意見ってものが厳然としてあるの。
優れた意見を支持するのは権威主義じゃないし、ダメな意見を
「人それぞれの真実」って言い張るのは「見る目がない」とか
「ゲテモノ好き」って言うの。
そして指輪三部作が傑作であるという意見は君なんかが想像も
つかないくらい多くの人間によって検証済みなの。
ろくに映画も文学も知らないガキがライトノベルやTVドラマの
レベルの物語論や映像論を振りかざして否定してみても、もう
笑われるだけなの。

はいはい、早く「他人から見たら笑うしかない厨房特有の薄っぺらな
感想」とは違うちゃんとした論拠のある否定論を聞かせてよね。
期待しないで待ってるよ。

87 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 22:14:50 ID:qocEhnNo
>>81
自分この指輪映画嫌いだけどアンタの挙げる映画が糞だって事くらいはわかるよ。

88 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 22:46:32 ID:GR9SAriU
縦にも斜めにも読めないな……。
>>86みたいなのは北朝鮮にでも行った方が幸せになれるんじゃないの?

89 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 22:53:13 ID:qocEhnNo
なんていうか、〜が好きだなら言うならともかく
〜が嫌いだ言ってんのに
「おまえはどうせ○○みたいな糞が好きなんだろ!」というレスするのは馬鹿としか思えない。

90 :名無シネマさん:2005/04/28(木) 23:03:38 ID:28y7BuaV
ID:qocEhnNoもご一緒に北朝鮮へ

91 :名無シネマさん:2005/04/29(金) 00:53:59 ID:9qqMovqC
指輪系抗争の初心者なんですが
BF7KEygGとかってこれ、素なのでしょうか??
あまりのレベルにビックリです。

92 :名無シネマさん:2005/04/29(金) 03:19:43 ID:WDZakTEq
>>91
釣りなのか、素なのか、どうも判然としませんね。
これほど香ばしいのは本スレでもお目にかかれません。
ライトノベルを引き合いに出してくるあたり、リア工といったところでしょうか。
まあ、立て逃げの>>1よりは面白そうです。

93 :名無シネマさん:2005/04/29(金) 23:19:13 ID:ROmv1e49
指輪よりハリポタの方が好きだ。

94 :名無シネマさん:2005/04/30(土) 00:41:31 ID:zSxLdyFX
まあなんだ、指輪って悪をやっつけてメデタシなんだろ?

95 :名無シネマさん:2005/04/30(土) 06:41:31 ID:TmTkwyhj
>>94
そもそも指輪は悪をやっつける話じゃないし、終わり方もメデタシではない。

96 :名無シネマさん:2005/04/30(土) 16:35:14 ID:TeLOhsNc
ゴラムの存在意義が大きい。

97 :停止しました。。。:停止
真・スレッドストッパー。。。( ̄ー ̄)ニヤリッ

28 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)